El papel del mainframe solía ser relativamente fácil de explicar: procesar y registrar transacciones críticas con seguridad, disponibilidad y escala. Bancos, aseguradoras, retailers, gobiernos y grandes empresas construyeron sobre él lo que la industria pasó a llamar system of record.
Ese papel no ha desaparecido. Lo que cambió es lo que el resto de la empresa espera de esos datos.
El State of Mainframe Modernization 2025, de Kyndryl, consultó a 500 líderes de negocios y tecnología y encontró un escenario mucho menos lineal: el 80% de las organizaciones cambió su estrategia de modernización en los últimos 12 meses.
Al mismo tiempo, el 56% aumentó el uso del mainframe, mientras que el porcentaje promedio de aplicaciones previstas para salir de la plataforma cayó del 36% en 2024 al 28% en 2025.
La discusión sobre inteligencia artificial en el mainframe suele comenzar en el lugar equivocado. Se habla de generación de código, traducción automática y copilotos. Todo eso importa, pero no resuelve el problema central: nadie consigue entender por completo lo que ya está en ejecución.
El mercado suele tratar la escasez de profesionales de mainframe como un problema inevitable. Una consecuencia natural de una tecnología “antigua”, difícil de aprender y alejada de las nuevas generaciones. Esa interpretación resulta cómoda y, en la mayoría de los casos, es equivocada.
El problema no es la falta de interés. Es la experiencia.
La modernización del mainframe rara vez falla por falta de tecnología, sino por exceso de suposiciones. En entornos de misión crítica, no basta con validar si algo funciona: es necesario garantizar que seguirá funcionando bajo carga real, con datos reales y dependencias reales.
Es en este punto donde la diferencia entre pruebas emuladas y pruebas reales deja de ser técnica y pasa a convertirse en una decisión directa sobre el riesgo operativo.
La modernización del mainframe suele percibirse como un proyecto a largo plazo, con un retorno diluido y un alto nivel de riesgo. Para CFOs y CTOs, esto ha consolidado una percepción recurrente: modernizar es necesario, pero el impacto financiero tarda en materializarse.
El problema es que ese análisis parte del lugar equivocado. El mayor costo no está en la transformación en sí, sino en aquello que sostiene hoy el ciclo de desarrollo.
La mayoría de las personas nunca pensará en lo que ocurre entre un Pix enviado y un Pix recibido. Y ese es precisamente el punto. Hay tecnologías creadas para ser visibles y otras cuya misión es evitar que el mundo se detenga.
El mainframe siempre ha pertenecido al segundo grupo. No aparece en el feed, no se convierte en tendencia ni protagoniza los debates sobre “el futuro de la tecnología”.
Durante años, la operación en mainframe se organizó en torno a una premisa simple: el día procesa, la noche consolida. La ventana batch era el momento de cierre, conciliación y reorganización del sistema. Ese modelo funcionó, hasta que el volumen dejó de respetar el reloj.
Hoy, con Pix, Open Finance y aplicaciones disponibles las 24 horas del día, el procesamiento ya no desacelera. Sigue creciendo mientras la ventana batch desaparece.
Durante mucho tiempo, la estrategia dominante de seguridad fue proteger el perímetro de la infraestructura. Firewalls, redes segmentadas, control de accesos. Capas externas intentando proteger algo que, en el fondo, sigue siendo vulnerable en su propia arquitectura. Ese modelo ya no se sostiene.
El escenario bancario y de pagos en Brasil enfrenta un paradoja crítica. Mientras el volumen de interacciones digitales alcanza niveles récord, la rentabilidad por transacción sufre una erosión silenciosa.
La asimetría digital no es solo un desafío técnico — es un factor directo de degradación del margen operativo.
